11факторов, которые влияют на ранжирование в Google
Наши зарубежные коллеги проанализировали 1 млн результатов выдачи Google и поделились своими наблюдениями и выводами, отвечая на вопрос:
— Какие факторы влияют на ранжирование на первой странице?
Они просмотрели контент, бэклинки, проанализировали скорость сайта и пришли к таким выводам:
1. Бэклинки остаются чрезвычайно важным фактором ранжирования в Google.Число доменов, ссылающихся на страницу, влияет на ранжирование больше, чем любой другой фактор.
2. Общий авторитет ссылок на сайт значительно влияет на позиции.
3. Тематически релевантный контент значительно опережает контент, который не раскрывает тему достаточно глубоко. Т.е. публикуя контент, который хорошо раскрывает одну тему, можно продвинуться в выдаче.
4. Контент, больший по размеру, чаще располагается выше на странице результатов Google – в среднем страницы в ТОПе содержат 1890 слов.
5. HTTPS обоснованно имеет сильную взаимосвязь с ранжированием на первой странице Google. Это неудивительно, так как Google подтвердил, что HTTPS –сигнал для ранжирования.
6. Несмотря на суматоху вокруг разметки Schema, ее использование не связано с высотой позиций.
7. Контент хотя бы с одним изображением обошел контент без изображений. Но нет доказательств, что добавление дополнительных картинок повлияет на ранжирование.
8. Есть небольшая зависимость между использованием ключевого запроса в title и ранжированием. Эта взаимосвязь была намного меньше, чем мы ожидали, что может указывать на переход Google к Семантическому поиску.
9. Скорость сайта имеет значение. Страницы на сайтах с быстрой загрузкой расположены значительно выше, чем медленные сайты.
10. Несмотря на многочисленные обновления Пингвина, точное совпадение анкора имеет сильное влияние на ранжирование.
11. Есть связь между низким уровнем отказов и высоким ранжированием в Google.
Ниже более детальный перевод их исследований и заключений.
Количество ссылающихся доменов имеет очень сильное влияние на ранжирование
Вы могли слышать, что для получения бэклинков с одного и того же домена характерен «убывающий эффект».
Другими словами, лучше получить 10 ссылок с 10 разных сайтов, чем с одного.
Согласно нашему анализу, это действительно так. Разнообразие доменов существенно влияет на ранжирование:
Google хочет видеть разные сайты, одобряющие вашу страницу. И чем больше доменов ссылается на вас, тем больше одобрения вы получаете в глазах Google.
На самом деле, число уникальных ссылающихся доменов показало себя как наиболее связанное с позициями сайта на протяжении всего исследования.
Вывод: Получать ссылки от разнообразных групп доменов чрезвычайно важно для SЕО.
Домены с высоким авторитетом ранжируются выше в Google
Неудивительно, что общий авторитет всех ссылок сайта (измерили с помощью Ahrefs Domain Rating) сильно связан с ранжированием в Google:
На самом деле, общий авторитет сайта имеет большую связь с ранжированием, чем авторитет страницы. Другими словами, домен, на котором находится страница, гораздо важнее, чем она сама.
Вывод: увеличение количества ссылок на ваш сайт может улучшить ранжирование других страниц сайта.
Исчерпывающий, глубоко раскрывающий тему контент может улучшить позиции
При становлении SЕО Google определял тему страницы исключительно по ключевым запросам.
Если запрос появлялся на странице Х раз, Google определял, что страница об этом запросе. Сегодня, спасибо алгоритму Колибри, Google понимает тему каждой страницы.
К примеру, когда вы ищите «кто был режиссером назад в будущее»…
…Google не ищет страницы, которые содержат ключевой запрос «кто был режиссером назад в будущее».
Он понимает ваш вопрос и дает ответ:
Логично предполагать, что этот факт очень влияет на то, как мы оптимизируем контент. Теоретически Google должен предпочитать контент, который раскрывает только одну тему.
Но соответствует ли реальность этому предположению?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы использовали MarketMuse для анализа 10 тыс. URL из набора данных для анализа «Тематического авторитета».
И обнаружили, что исчерпывающий контент значительно выигрывает у поверхностного:
Это все классно, но как написать контент, который Google определит как исчерпывающий?
Давайте посмотрим на два примера из нашей подборки данных.
1. Мы нашли это статью на Daily Press о карте в Busch Gardens:
Busch Gardens продлевают «fun карту» до 20 сентября.
Впервые на моей памяти Busch Gardens продлят использование своей летней карты до 20 сентября
У этой страницы есть много традиционных метрик, которые влияют на первые позиции. Например, страница использует ключевой запрос в title и заголовке H1. Также домен Dailypress.com имеет очень высокий авторитет (64 по рейтингу доменов).
Тем не менее, эта страница занимает только 10 позицию по запросу «Busch Gardens fun карта»:
Такие низкие позиции частично объясняются тем, что у контента на странице очень низкий балл по Тематическому авторитету.
С другой стороны, у нас есть следующая страница по запросу «балийский соус сатай»:
Рецепт: Как сделать соус сатай
На этой странице есть практически вся информация о соусе: история соуса сатай в Индонезии, как его используют, рецепт и даже факты о питании.
И хотя эта страничка не использует термин «индонезийский соус сатай» по всей странице, она достаточно высоко ранжируется по этому запросу:
Высокую позицию частично объясняет хороший балл за Тематический авторитет по запросу «индонезийский соус сатай».
Вывод: используя исчерпывающий контент, можно добиться лучших позиций.
Как у нас?
Мы посмотрели выдачу по запросу «балийский соус» в русскоязычном Google и увидели, что по этому запросу в ТОП-3 есть страница про «индонезийский соус»:
Интересно, что на этой странице есть только ингредиенты и рецепт соуса, а словосочетание «балийский соус» не употребляется вообще.
Объемный контент занимает более высокие позиции, чем краткий
Действительно ли объемный контент обходит краткие посты блогов из 200 слов?
Отбросив ненужное из наших данных (страницы с контентом меньше 51 и больше 9999 слов), мы обнаружили, что страницы с объемным контентом ранжируются намного лучше, чем страницы с контентом небольшого объема:
Среднее количество слов на страницах в ТОП-10 Google – 1890.
Предыдущие исследования факторов ранжирования показали, что объемный контент лучше работает в Google.
Эта взаимосвязь может объясняться тем, что большим контентом значительно больше делятся в социальных сетях.
Другая теория заключается в том, что больший контент увеличивает тематическую релевантность страницы, что позволяет Google лучше понимать тему контента.
Также преимущество объемного контента может быть отражением владельцев сайтов, которые заботятся о публикации отличного контента. Так как это изучение зависимости, мы не можем сказать, почему объемный контент так хорошо способствует ранжированию.
Как бы там ни было, когда вы соедините нашу информацию с собственной, вы увидите полную картину, которая покажет, что использование объемное контента лучше для SЕО.
Вывод: объемный контент лучше ранжируется в Google. Среднее количество слов на первой странице результатов – 1890.
HTTPS умеренно коррелирует с высоким ранжированием
Последний год Google призывал веб-мастеров сменить протокол сайтов на защищенный HTTPS. Они даже назвали HTTPS «сигналом ранжирования».
Что говорят об этом наши исследования?
Хотя взаимосвязь и не супер-сильная, но мы все же обнаружили зависимость HTTPS и получения позиций на первой странице Google:
Значит ли это, что сегодня-завтра вы должны сменить протокол на HTTPS? Очевидно, это ваше решение. Но изменение протокола на более защищенный – это трудоемкий проект, который может привести к серьезным техническим трудностям.
Прежде чем приступить к нему, ознакомьтесь с гидом от Google.
Вывод: так как зависимость между HTTPS и ранжированием не так уж сильна, и смена протокола достаточно трудоемкий процесс, мы не рекомендуем реализовывать эти изменения исключительно ради SЕО. Но если вы запускаете новый сайт, когда-нибудь вам захочется перевести его на HTTPS.
Нет связи между Schema разметкой и SЕО
Было много шума вокруг связи микроразметки и SЕО-оптимизации.
Теория примерно такова:
Микроразметка позволяет поисковым системам лучше понимать, о чем контент на странице. Это понимание подтолкнет их к тому, чтобы показывать ваш сайт большему количеству людей.
Например, вы можете использовать информационный тег <name>, чтобы дать Google понять, что, используя слова «Star Wars», вы обращаетесь к оригинальному названию фильма… а не к франшизе в целом:
Или вы можете использовать Schema, чтобы показать рейтинг продуктов на вашем коммерческом сайте:
Все эти вещи должны помогать вам в ранжировании. По факту, работник Google Джон Мюллер отметил, что они, возможно, будут использовать этот фактор в будущем.
Как бы там ни было, согласно нашим данным, структурированная информация на сайте не имеет никакого отношения к ранжированию в Google:
То же самое мы видим и в русскоязычном Google:
Страницы с микроразметкой находятся на 13 и 14 позициях выдачи.
Вывод: используйте структурированную информацию на вашем сайте, но не ожидайте, что это повлияет на ваши позиции.
Короткие URL лучше ранжируются, чем длинные
Я всегда рекомендую использовать короткие URL для лучшей оптимизации страницы.
Почему?
Есть две причины:
1. Короткий URL, например, backlinko.com/my-post, Google легче понять, чемbacklinko.com/1/12/2016/blog/category/this-is-the-title-of-my-blog-post.
По словам Мэта Каттса, после 5 слов в вашем URL, «алгоритм Google дает меньше веса этим словам».
И наши данные подтверждают это:
К счастью, этот совет просто реализовать на практике. Каждый раз, когда публикуете статью, сделайте URL коротким и простым.
Если вы используете WordPress, можете задать постоянную структуру для ссылки из названия поста:
После, когда пишете пост, редактируйте URL, чтобы включить несколько слов:
Предупреждение: убедитесь, что новая опция касается только будущих постов. Если вы измените ссылки на уже существующие посты, это может вызвать серьезные проблемы, связанные с SЕО.
Например, URL на мой пост: 21 Actionable SEO Techniques You Can Use Right Now (21 действенная SЕО-техника, которую можно использовать прямо сейчас) – это просто мой целевой ключевой запрос:
2. Длинный URL, скорее всего, указывает на страницу в нескольких кликах от главной. Обычно это означает, что эта страница менее авторитетная. Меньше авторитета – ниже позиции.
Например, этот URL на продукцию iPad на BestBuy.com представляет страницу, которая очень отдалена от авторитетной главной страницы:
Вывод: используйте короткий URL по возможности всегда, так как это поможет Google лучше понять, о чем страница.
Контент хотя бы с одним изображением ранжируется лучше, чем контент вообще без изображений (при этом использование множества изображений ничего не меняет)
Исследования показали, что богатая на изображения страница генерирует больше просмотров и перепостов.
Т.е. включение множества изображений в ваш контент может увеличить перепосты, что должно в дальнейшем улучшить позиции.
Чтобы измерить влияние изображений на ранжирование, мы обратили внимание на присутствие или отсутствие изображения в теле страницы.
Согласно нашим данным, использовать как минимум одно изображение значительно лучше, чем не использовать его вообще:
Тем не менее, когда мы посмотрели на количество изображений и позиции, мы не обнаружили никакой взаимосвязи. Это говорит о том, что, когда дело доходит до использования изображений и ранжирования, есть точка «убывающей эффективности».
Вывод: использование одного изображения намного лучше, чем отказ от них. Но большое количество изображений, похоже, никак не влияет на позиции.
Использование (точного) запроса в title немного влияет на позиции
С самого начала развития поиска title был наиболее важным элементом SЕО на странице.
Так как title предоставляет пользователям (и поисковой системе) обзор темы страницы, слова, которые появляются в нем, имеют значительное влияние на позиции.
Как бы там ни было, мы хотели увидеть, уменьшилось ли значение title после перехода Google к Семантическому поиску.
Мы обнаружили, что использование ключевого запроса в title все еще немного влияет на позиции. Несмотря на это, связь намного меньше, чем мы ожидали.
Это говорит о том, что Google не надо видеть точный ключевой запрос в title, чтобы понимать тематику страницы.
Например, вот ТОП-6 результатов по запросу «list building»:
Обратите внимание, что ТОП результатов (включая первый) не содержат точный ключевой запрос в title:
Что у нас?
По запросу «сервис инфографика» в ТОП-10 также есть сайты, в title которых нет прямого вхождения ключевого запроса:
Это результат ухода Google от использования точного запроса к Семантическому поиску.
Вывод: Включение целевого ключевого запроса в title может помочь в ранжировании по запросу. Тем не менее, из-за Семантического поиска влияние уже не такое сильное, как раньше.
Страницы на сайтах с быстрой загрузкой значительно выше в выдаче, чем страницы с медленных сайтов
С 2010 года Google использует скорость сайта как официальный сигнал ранжирования.
Но нам было интересно: Как сильно скорость сайта влияет на позиции?
Мы использовали Alexa, чтобы определить среднюю скорость загрузки 1 миллиона доменов из нашего набора данных. Другими словами, мы не измеряли напрямую скорость загрузки каждой страницы по отдельности. Мы просто анализировали среднюю скорость загрузки всего домена.
И мы обнаружили сильную связь между скоростью сайта и позициями в Google:
Опять же, это простая взаимосвязь. Может быть, что владельцы сайта, которые оптимизируют его скорость, делают и качественную SEO-оптимизацию? Конечно.
Но наличие сайта, который быстро загружается, однозначно не повредит. Так что есть смысл ускорить работу.
Выводы: быстро загружаемые сайты вероятнее будут лучше ранжироваться в Google.
Больше бэклинков – выше позиции
Было много суеты вокруг новых сигналов ранжирования (таких, как социальные сигналы), которые поисковые системы могут использовать сегодня. Многие даже стали говорить, что бэклинки стали менее важными.
Нам было интересно увидеть, использует ли Google до сих пор количество бэклинков как сигнал ранжирования.
Чтобы измерить это, мы использовали Ahrefs API для определения общего числа бэклинков, указывающих на каждую страницу в нашем наборе данных, и обнаружили, что страницы с наибольшим числом бэклинков лучше всего ранжируются в Google:
Несмотря на то, что Google продолжает обновлять свой алгоритм, бэклинки остаются критическим сигналом ранжирования.
Вывод: страницы с большим количеством бэклинков ранжируются выше.
Ранжирование в Google сильно связано с общим ссылочным авторитетом страницы
В дополнение к бэклинкам мы хотели ответить на вопрос:
Действительно ли общий авторитет страницы влияет на ранжирование?
Многие соглашаются, что качество бэклинка так же важно, как и количество.
Другими словами всегда лучше получить одну ссылку с авторитетной страницы, чем 100 ссылок со 100 низкокачественных сайтов.
И наши данные подтверждают это утверждение:
Согласно измерениям Ahrefs авторитета ссылки (рейтинг URL), авторитетные страницы обошли страницы с небольшим ссылочным авторитетом. Но это влияние было не столь сильно, как влияние общего количества ссылающихся доменов.
Вывод: общий ссылочный авторитет страницы имеет значение (ссылки должны быть качественными).
Точное совпадение текста анкора сильно связано с ранжированием
В самом начале SЕО постановка бэклинков с точным анкором была очень эффективна. Например, если вы хотели ранжироваться по запросу «online flower delivery» (доставка цветов онлайн), то должны были убедиться, что анкоры выглядят так:
Но Google прикрыл эту «лавочку», скорее всего, начиная с внутреннего обновления Пингвина.
По этой причине мы не рекомендуем использовать ссылки с точным анкором, несмотря на то, что это может иметь сильное влияние на ранжирование.
Вывод: бэклинки с точным анкором сильно связаны с ранжированием. Несмотря на это, мы не рекомендуем использовать их как тактику SEO.
Низкий уровень отказов сильно связан с высокими позициями в Google
Многие в мире SЕО спекулировали тем, что Google использует опыт пользователей (такие показатели, как процент отказов, время на сайте и CTR) как факторы ранжирования.
Чтобы протестировать эту теорию, мы взяли 100 тыс. сайтов из нашего проекта и проанализировали их в SimilarWeb.
В частности проанализировали 3 сигнала опыта пользователей: процент отказа, время на сайте и CTR.
Мы обнаружили, что сайты с низким средним процентом отказа сильно коррелируют с высокими позициями.
Помните, что мы не предполагаем, что низкий процент отказа гарантирует высокие позиции.
Google может использовать процент отказа как сигнал ранжирования. Или такой результат может говорить о том, что качественный контент держит пользователей более вовлеченными. В этом случае низкий процент отказа – это побочный продукт высококачественного контента, который Google измеряет.
Так как это изучение корреляции, невозможно определить это точно.
Вывод: Google может использовать процент отказа как сигнал ранжирования. Или это может быть тот случай, когда корреляция не подразумевает причинно-следственной связи.
Перевод и адаптация компании SEOlib